En el último par de meses, mientras me han ido llegando, primero el MacBook Pro y luego la Time Capsule, he sido el más pesado del mundo en Isotrol y le he contado a todos, creo que al conserje incluído, que me cambiaba a Mac. Hablando con unos y otros de las bondades del sistema ha pasado como siempre que se comparan coches, películas favoritas o sistemas operativos. Que cada uno intenta defender con argumentos perfectamente objetivos el hecho subjetivo de que algo te hace más feliz.
Porque ese es el final de toda discusión de ese tipo. Un fan de Star Wars nunca va a convencer a un Trekkie de que los trajecitos del Capitán Spock son como los de Peter Pan en versión futurista («no tienes ni idea de cine»). A un fanático de los 4×4 no se le puede convencer de que son coches menos estables y más contaminantes que un turismo («eso será que tú no sabes conducirlos»). A un Linuxero talibán (no es mi caso) no se le puede convencer de que hay vida más allá de Linux. Todo tiene su justificación. Y las dos que he escuchado de forma más repetitiva son:
«Los Mac están bien, pero son muy caros»
¿Caros? Comparados con un Acer de plástico de 500 Eur., claro que sí. Pero no son magnitudes comparables. No se puede comparar un Ferrari con un Seiscientos (aunque cada uno sea muy bueno en lo suyo). Mi MacBook Pro tiene un cuerpo de aluminio. Un sensor de luz ambiental que hace que el teclado se retroilumine cuando no hay suficiente luz. Una cámara web con una calidad impactante. Una tarjeta de red inalámbrica que cumple con 802.11n. El otro interfaz de red es de 1Gbit, no de 100 Mbits. Incorpora un puerto firewire de alta velocidad. Y la lista sigue y sigue. Un MacBook Pro se debe comparar, en hardware, con un Sony Vaio. Y los Vaio, que también incorporan elementos de altísima calidad, no son precisamente baratos. Por eso, los Mac no son caros: pagas por la calidad de componentes que compras.
«Los Mac tienen mucho diseño, pero nada más»
Antes de empezar, citemos a la Wikipedia cuando habla de qué es Diseño:
Diseñar requiere principalmente consideraciones funcionales y estéticas.
Cuando uno dice que algo está bien diseñado, o que tiene un buen diseño, no sólo se refiere a lo bonito que es. Si no, diría «qué bonito que es». Algo bien diseñado es fácil de usar, es funcional, soluciona algún problema mejor que otro producto / servicio similar pero peor diseñado. En el caso de los Mac, efectivamente, están bien diseñados. El problema lo tienen el resto, que deberían aprender a diseñar sus productos. Pongamos ejemplos:
- el teclado retroiluminado de mi MacBook Pro y el ajuste que hace de la lumninosidad de la pantalla cuando el sensor de luz detecta que estoy haciendo el friki en la oscuridad, no son una cosa «chula», «cool» o «guay». Es algo tremendamente útil cuando no quieres tener encendida necesariamente una luz y estás sentado en el sofá con tu pareja viendo una serie que tú odias.
- el adaptador de corriente MagSafe, que es un imán y se desconecta al dar un tirón al cable no es algo accesorio: es algo que salvará a tu portátil de más de una caída, si eres tan torpe como yo.
- el cuerpo de aluminio, además de bonito hace de disipador natural de calor, manteniendo a mi máquina fresquita. Prueba a hacer eso con un portátil de plástico.
- el sensor de movimiento que quita el salvapantallas al sentarte a la mesa o bien te permite cambiar entre escritorios.
- el mando a distancia para ver películas o escuchar música.
Frente a todo ésto que lleva, escucho las críticas de lo que no lleva.
- tiene pocas conexiones USB. Cierto, sólo tiene 2. Más que suficientes, por cierto. Existen unas cosas que se llaman «Bluetooth» y «WiFi». Conectad los dispositivos a la red y listo.
- no tiene puerto serie ni paralelo. En 2008 ¿cuántas veces vas a volver a usar esos puertos, como no te dediques a programar microcontroladores o a conectarte en modo IBM 3270? Se sincero…
Diseñar es tomar decisiones. Sobre qué se deja, qué se quita, cómo se consigue una determinada funcionalidad, etc. Cuando estas decisiones no se toman aparecen los malos diseños ya que se quiere contentar a todos. Un ejemplo es la salida de vídeo para un segundo monitor. El MacBook Pro tiene únicamente salida digital y no la analógica. Muchos modelos de portátil vienen con las dos. ¿Para qué?. Dispón de una y usa un adaptador. Aunque tengas las dos no vas a poder ponerle dos monitores externos a tu portátil. Sin embargo, los malos diseñadores incluyen ambas, «por si acaso». Otro ejemplo: la ausencia de conectores PS/2. ¿Quieres un ratón o un teclado externo (cosa que no puedo entender con el trackpad y ese teclado retroiluminado, pero bueno…)? Pues compra uno BlueTooth. Entra en 2008.
En fin, con todo esto no pretendo convencer a nadie de que se compre un Mac. A fin de cuentas, Steve Jobs no me paga el sueldo (de momento, pero estoy abierto a negociaciones, Steve). Yo soy un switcher feliz. Y eso significa que mi sistema es el mejor.
Muy bueno el post. La verdad es que tienes razón: ¡¡¡que hay mucho ordenador mal diseñado, y no son precisamente los mac!!!
También los hay bien diseñados por ahí. El Diseño no es propiedad registrada de Steve Jobs. Pero lo que está claro es que sí, los mac son sólo diseño: sólo buen diseño.
Y eso que me he dejado atrás el sensor de movimiento, los LEDs de la batería que te indican si tiene carga o no sin encender el ordenador, el uso del TrackPad con varios dedos (Multi-touch), …
A mi tambien me encantan los Mac.
apple tiene unas simplezas ufff exquisitas!
Tienes toda la razón, la verdad es que hay pocos ordenadores en el mercado que se puedan comparar con un Mac,
De hecho cada vez que me cambio en portátil, no lo cambio hasta que no se muere, literal, siempre pienso en comprarme un Mac… per no lo hago ¿por qué no lo hago? hay 2 razones.
La primera, que como me lo cambio cuando me quedo sin ordenador, lo necesito ¡ya! y siempre hay un tiempo de espera hasta recibirlo.
El otro motivo, son los programas a los que estoy acostumbrado a utilizar. En Mac muchos y buenos programas, si los pagas, pero faltan otros muchos, que yo necesito, independientemente de si estoy o no acostumbrado.
Hola, Carmyman.
Siempre puedes ir a un Vendedor Autorizado de Apple, a ECI, MediaMarkt, etc. y llevártelo bajo el brazo. El primero que compré en mi vida (para mi mujer) me lo llevé bajo el brazo sin mirar 🙂
El argumento de los programas es cierto, en algunos casos. En el mío, casi todo lo que hay en Linux lo tienes en Mac.
Un saludo
Pero que puede hacer una mac pro vs un Alienware con Core i7 o contra una Asus Republic of gamers, q hace una mac pro que no puedan hacer esas pc, pagas 3000 mil dolares por una chatarra y compras un verdadero moustro de equipo con 1500 dolares que le pasa por encima a cualquier mac pro del mercado, realmente mac es puro diseño, un sistema operativo con pocas aplicaciones ademas, que un mac es mejor para diseñar, comparen las famosas Nvidia GT 9400 o la HD 4670 de ATI que traen esos mac y se daran cuenta que son tarjetas de gama baja, no contra las que traen los equipos asus o alienware con HD 4870 x2 o ultimamente HD 5870 Mobility la mas rapida del mercado para portatiles, simplemente la mac es un cacharro sobre valorado. Y lo mismo para las iMac, pongan un videojuego a 1080p con las tarjetas de video que traen y pueden usar su iMac como una cocina electrica de lo que va calentar si es que pueden ejecutar el juego con frames d 1
Hola. En algunas cosas estoy de acuerdo, en otras no. Vamos con ello.
Me planteas dos estupendas marcas de máquinas, Alienware y las Asus orientadas a «core gamers». Ambas familias de máquinas no son precisamente baratas, precisamente porque emplean componentes de calidad y están orientadas a un segmento muy concreto de usuarios: los que usan el PC para jugar. Evidentemente un Mac Pro no es una máquina para un gamer, ya que no se le suelen poner tarjetas gráficas en SLI (desconozco si es posible) y es una máquina orientada para otro uso. Realmente, si has visto alguna vez un servidor por dentro (el hardware) te darás cuenta de que un Mac Pro es un servidor en torre de aluminio. No una máquina de sobremesa. Un servidor. Sólo le faltan las fuentes de alimentación redundantes. Mientras que las máquinas que mencionas están especializadas para jugar. Son dos usos distintos.
Es como comparar un BMW Serie 7 con un Ferrari. No están en la misma categoría de coches, aunque cada uno pueda considerarse el mejor en lo suyo. Están pensados para usos distintos. Pero un Ferrari no es una chatarra por no poder llevar a 5 personas y sus maletas ¿no?.
Respecto a los iMacs, me parecen unas excelentes máquinas, y nada caras si analizas los monitores LED que montan. Si compras por separado esos componentes, tampoco creas que te va a salir más barato.
Y no me parece que tengamos pocos programas en OS X. Depende de para lo que uses el ordenador. Ni siquiera para jugar hay poca oferta ya: Steam ya está disponible para Mac (y por desgracia para mí, que me estoy empezando a gastar dinero en juegos 🙂 )
En los Mac el diseño no es sólo estético. Fíjate y siempre encontrarás una razón poderosa para que algo esté diseñado de una forma determinada. Y, claro, si no te gustan, siempre te puedes comprar un Alienware o cualquier otra máquina que te haga feliz, que es de lo que se trata. Pero, por favor, no le pongas XP. Usa al menos Windows 7 🙂
cambiate a linux sin virus con mejor apariencia
mac windows copean a linux vayanse a la verga compradores de mac
da asqo se te chinga luego luego es chafa y lenta al iwal q windows
Hola mAc Sucks
Ya respondí esto hace tiempo, así que si te parece reciclo el comentario 🙂
Alguna idea tengo de Linux. No en vano lo uso desde el 94 (presenté mi proyecto fin de carrera en el 95, un programa escrito en C++ que corría sobre Linux y MSDOS). Vamos, que conozco bien el patio. Mejora tus argumentos, porque con esas razones vas a convencer a pocos, me parece 😉
Pingback: El primer día de la era Post Steve